>>> Перейти на мобильный размер сайта >>>

Для учащижся старших классов

Профессия - изобретатель

       

Рационализация — дело серьезное

Вот мы и добрались до наиболее массового вида технического творчества — рационализации. Рационализация на спортивный манер может быть отнесена к первой лиге «творческих игр», тогда как высшая лига была отдана изобретательству. Не обидна ли такая расстановка для миллионной армии рационализаторов? Хочется надеяться, что нет. Ведь кадры изобретателей вырастают из рационализаторов, точно так же, как и спортсмены высшей квалификации выковываются в упорной борьбе на предыдущих уровнях спортивного мастерства. В то же время далеко не каждый рационализатор становится изобретателем: для значительной части представителей этой творческой лиги их техническое самолюбие полностью удовлетворяется собственно рационализаторской деятельностью.

Но ведь это совсем не значит, что, став опытными рационализаторами, они все-таки не достигли уровня изобретателей. Ведь очень многие рационализаторские предложения не стали изобретениями только потому, что их никто в таком приложении не рассматривал. Или сам рационализатор, или БРИЗ его предприятия не решились составить заявку на изобретение, не захотели связываться с гораздо более сложной для этого случая процедурой оформления материалов. Сколько же изобретений затеряно среди миллионов рационализаторских предложений? Наверное, не один десяток тысяч. Поэтому любой рационализатор — успешно «практикующий» или начинающий — должен знать не только основы рационализации, но и основы изобретательства. Знать уверенно, так как его творческая работа постоянно соприкасается с работой изобретателя. Но и изобретатель никогда не должен быть в стороне от рационализации. Очень часто предложения изобретателей по каким-либо критериям (чаще всего по новизне) не выходят на уровень изобретения; но могут принести ощутимую помощь родному предприятию. И в этом случае изобретатель просто обязан довести свое техническое решение до внедрения, не забыв оформить его в виде рационализаторского предложения.

Так что и изобретателю крайне необходимы знания из соседней области — рационализации. В этой главе постараемся наглядно прокомментировать как общность, так и различия изобретения и рационализаторского предложения, рассмотрим порядок составления заявлений на рационализаторские предложения, дадим ряд практических советов начинающим рационализаторам.

Техническое первенство предприятия. Тот факт, что рационализация редко выходит за пределы данного предприятия, вовсе не порочит этот род творческой деятельности. Ведь уровень техники большинство оценивает по тому, что нас непосредственно окружает в процессе трудовой деятельности. Паяльник и станок, рубанок и пишущая машинка — предметы, с которыми постоянно общаешься в течение дня, естественно, привлекают внимание. Для станочника, например, кроме самого станка, предметом постоянного наблюдения становится технологический процесс, последовательность операций. Чаще всего из этого интереса к проблемам, лежащим в радиусе наблюдения, и рождаются рационализаторские предложения. Удобная подставка для паяльника, надежный цанговый зажим для детали, безопасное крепление для заточки сверла — эти находки прежде всего должны в лучшую сторону изменить технологический процесс, в котором вы непосредственно участвуете. И находками-то они являются именно в сравнении с окружающим техническим уровнем, уровнем данного предприятия. Все это и сконцентрировано в определении рационализаторского предложения.

«Рационализаторским предложением признается техническое решение, являющееся новым и полезным для предприятия, организации или учреждения, которому оно подано, и предусматривающее изменение конструкции изделий, технологии производства и применяемой техники или изменение состава материала».

Итак, предложение признается рационализаторским, если удовлетворяет трем критериям: содержит техническое решение, обладает новизной и является полезным. На первый взгляд эти критерии очень похожи на критерии изобретения. Во-первых, необходимо наличие технического решения (перечень таких решений дан уже в самой формулировке рационализаторского предложения за словом «...предусматривающее...»). По этому критерию разница между рационализаторским предложением и изобретением практически отсутствует. А вот второй критерий хоть и точно также называется — «новизна», но смысл имеет несколько другой, чем для изобретения. Вспомните, техническое решение, признаваемое изобретением, должно иметь существенные отличия «от любого технического решения, известного в СССР или за рубежом неопределенному кругу лиц», т. е. новизна изобретения должна, как мы уже говорили в предыдущей главе, выверяться по мировому уровню («мировая», или «абсолютная» новизна).

Новизна же рационализаторского предложения имеет относительный характер, выверяется по уровню данного предприятия («местная», или «относительная» новизна). В «Положении об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» указано, в каких случаях техническое решение, содержащееся в рационализаторском предложении, считается новым. Таких случаев оговорено четыре; перечислим их и разберем подробно.

«Предложение признается новым для предприятия, организации или учреждения, которому оно подано, если до подачи заявления по установленной форме данное или такое же решение:

    1) не использовалось на этом предприятии, в организации или учреждении, кроме случаев, когда решение использовалось по инициативе автора в течение не более 3 месяцев до подачи заявления;

    2) не было предусмотрено приказами или распоряжениями администрации, не было разработано техническими службами этого предприятия, организации или учреждения либо не было заявлено другим лицом, которому принадлежит первенство в соответствии с пунктом 74 настоящего Положения;

    3) не было рекомендовано вышестоящей организацией или опубликовано в информационных изданиях по распространению передового опыта в данной отрасли;

    4) не предусмотрено обязательными для предприятия, организации или учреждения нормативами (стандартами, нормалями, техническими условиями и т. п.)».

Такие вот ограничения, которые не мешало бы хорошо запомнить. Ведь все, что не попадает под эти ограничения, обладает новизной и, стало быть, дает право на получение удостоверения на рационализаторское предложение. Давайте же расшифруем перечисленные ограничения. Как мы уже убедились, лучше всего это делать с использованием примеров.

Представьте, что вы работаете радиомонтажником и получили задание продеть электрический провод в хлорвиниловую трубку. Конечно, внутренний диаметр трубки больше внешнего диаметра провода и, если бы провод был коротким, задача эта была бы совсем простой. Но мастер принес вам целый моток провода — метров так на десять-двенадцать. Протолкнуть его в трубку обычным приемом удается только метра на два-три. Однако рационализатор и не должен в этом случае отчаиваться, скорее наоборот — ведь появилась интересная задачка! В такой вот ситуации оказался и я, работая двадцать лет тому назад радиомонтажником на одном из московских заводов. Если быть точным, то нашей группе радиомонтажников было поручено заправить одиночные экранированные провода длиной 30 м в довольно тонкие и эластичные трубки из полиэтилена. И сейчас помню все приемы, которые мы перепробовали перед тем как окончательно отчаялись.

Поначалу старались, придерживая трубку, проталкивать провод, используя его жесткость. Однако какая же жесткость у многожильного экранированного провода? Да и трубку приходилось растягивать и держать двоим-троим помощникам, проложив ее вдоль прохода между монтажными столами. Была идея спустить трубку из окна и, оттянув (выровняв) ее снизу, опускать внутрь трубки груз с привязанной к нему суровой ниткой. А когда нитка будет продета — протащить за нее провод.

И тут в дело вмешался один монтажник, известный в цеху лишь тем, что был он опытным моржом — регулярно купался по утрам перед работой в проруби неподалеку от своего дома. Ну а рационализаторскими способностями вроде бы никогда не блистал. Так вот, на решение проблемы протяжки он запросил час. Вернувшись с обеда, мы уже могли рассмотреть его приспособление. На прессованной гетинаксовой катушке от провода был намотан медный провод в лаковой изоляции (витков 200-300), через который пропускался постоянный ток. В осевом отверстии катушки размещался металлический стержень (обыкновенный гвоздь со спиленной шляпкой), к которому была привязана суровая нитка. Опробовали эту штуку мы все вместе. Включили ток, и стержень надежно «завис» в магнитном поле соленоида. Со стороны острия мы аккуратно заводили трубку, и гвоздь легко пробирался по ней, таща за собой нитку. Продевание нитки на всю длину трубки заняло без привычки 10 мин (впоследствии мы управлялись втрое быстрее). Ну, а на протаскивание привязанного к нитке провода хватало и 2 мин. Наш новоявленный рационализатор сиял, а мы откровенно завидовали. Помню, что недели через две он оформил рационализаторское предложение.

Так чем же руководствовались на заводе, признавая его предложение рационализаторским? Во-первых, было ли в нем техническое решение? Конечно, ведь была предложена новая конструкция — «Устройство для протягивания провода в изолирующую трубку» (именно так, кажется, и называлось рационализаторское предложение). До него на предприятии таких устройств не создавали и не использовали, а сам автор подал предложение не более чем через три месяца со дня его первого «обнародования». Итак, первое требование пункта 64 «Положения» было полностью выполнено. Очевидно, такое решение не было предусмотрено приказами или разработано технической службой — проверить это и была обязана комиссия, которая рассматривала предложение. Та же комиссия должна была и убедиться, что предложение удовлетворяет и двум следующим требованиям, т. е. такое техническое решение не было изложено в используемых на предприятии стандартах и нормалях. И только после этого комиссия могла подтвердить новизну предложения.

Предварительная проверка новизны должна осуществляться и самим автором с помощью БРИЗа в процессе регистрации предложения. Но для нас сейчас главное — выяснить, по каким критериям и с использованием каких источников эта проверка осуществляется. Итак, сначала — фонд зафиксированных на данном предприятии рационализаторских предложений и только затем — разработки технических служб, отраслевые информационные издания, нормали и технические условия, действующие на данном предприятии. Чаще всего члены комиссии полагаются на свой опыт и знания как на единственный информационный фонд. И это не отражает поверхностного подхода к делу: ведь в таких комиссиях чаще всего заседают наиболее опытные производственники, в течение многих лет имеющие дело с указанными выше документами.

На данный момент из трех обязательных критериев рационализаторского предложения у нас остался нерассмотренным лишь один — полезность. И тут уместно опять обратиться к примеру.

Конец лета сорок первого года... На заводе им. Январского восстания в г. Одессе организованы мастерские по ремонту прибывающих с фронта танков — танков, которых катастрофически не хватало. Но на заводе были гусеничные тракторы, и рабочие завода под руководством инженера А. Разумовского, недолго думая, создали на их базе свой, одесский танк. 20 августа 1941 г. из ворот завода со страшным скрежетом и лязгом выкатил первый танк «НИ» («на испуг»). На обычном гусеничном тракторе была водружена стальная коробка с поворотной башней, оснащенной крупнокалиберным пулеметом или небольшой горной пушкой. Еще один пулемет был установлен в передней части, под броневым щитом.

Чем это не рационализаторское предложение? Не изобретение, конечно, ведь до настоящего танка «НИ» весьма далеко. Но рационализаторское предложение налицо. Техническое решение присутствует, да и, наверное, не одно. Полезность? 1 сентября 1941 г. у местечка Дальник группа танков «НИ» возглавила атаку 25-й Чапаевской дивизии, выбив фашистов с хорошо укрепленной позиции. После этого «НИ» был поставлен на серийное производство, всего было выпущено 60 танков. Конечно, в 1941 г. было не до оформления рационализаторских предложений. Но техническая смекалка рабочих всегда направлена на решение насущных, сегодняшних нужд, будь то война или наши мирные будни.

Вот мы и рассмотрели, какие требования предъявляются к техническому решению, претендующему на звание «рационализаторское предложение». А кто же может претендовать на то, чтобы называться рационализатором? Где основные резервы рационализации и почему многие из потенциальных новаторов не сказали своего слова в борьбе за технический прогресс родного предприятия? На эти важные вопросы мы и попытаемся сейчас ответить.

И опять — полезные советы. Первый совет традиционен: изучайте оригинальные документы, не надейтесь только на наш пересказ! Ни в изобретательстве, ни в рационализации не подойдут старые приемы школьных времен — изучать классику по экранизациям или адаптированным изложениям. Да мы и не будем тут заниматься последовательным пересказом законодательства в области изобретательства и рационализации. Лучше опять предложить вам несколько советов из практического опыта рационализаторской работы.

Как составить заявление на рационализаторское предложение? Во-первых, строго придерживаясь порядка, предусмотренного стандартным бланком, который вы получите в БРИЗе или патентном отделе (в зависимости от названия соответствующего подразделения на предприятии). В комплекте с бланком заявления вы получите еще немалое количество бумаг сугубо формального толка, но мы здесь рассмотрим только заявление. О других документах вам расскажут работники БРИЗа.

Итак, перед вами стандартный бланк со строгой последовательностью разделов. Как заполнять большинство из них — там указано. Нам сейчас важна суть предложения — как выразить ее в пределах отведенного в бланке весьма ограниченного объема? Прежде всего устранив эти совершенно необязательные границы и приложив к бланку нужное количество чистых листов! К сожалению, заполнять их не учит ни одна инструкция. Но ведь оптимальная последовательность изложения, удобная для описания рационализаторского предложения, нам давно известна: она отработана уже не одним поколением изобретателей. И нужно всего лишь следовать структуре описания изобретения, конечно, несколько ее упростив.

Во-первых: что было до вашего предложения? В отличие от изобретения, прототип не придется долго разыскивать по патентным фондам — он рядом с вами: это то устройство или технологический процесс, который вы взялись усовершенствовать или даже заменить лучшим. Опишите вкратце его суть в самой произвольной форме. А потом, также коротко, покритикуйте — не огульно, а только с той стороны, с которой собираетесь улучшать; этим приемом мы уже успешно пользовались в заявках на изобретения. Теперь можно изложить и само предложение; здесь нужно придерживаться «изобретательского» порядка. Сначала (для устройства) — статика, со ссылками на чертежи, затем — описание работы устройства.

К заключениям специалистов, предусмотренным в «комплекте» заявления на рационализаторское предложение, отнеситесь также неформально: при возможности заранее изложите им суть и отличия вашего предложения, ожидаемые преимущества при его использовании. Никакого навязывания своего мнения — просто деловой комментарий, экономящий время рецензента.

Но вот решение о признании предложения рационализаторским принято, и вы получили удостоверение с гербовой печатью предприятия. Позади только первый этап — дальше внедрение. И в этом деле рационализатору отводится не менее серьезная роль, чем в создании решения. Кого-то нужно будет убедить в необходимости использования предложения, кому-то помочь при изготовлении опытного образца; в общем — упорство и трудолюбие.

И наконец, пора получить вознаграждение. Тут возникают две ситуации: если предложение приносит реальную экономию, ее подсчитывают и выплачивают в зависимости от суммы годовой экономии вознаграждение его автору. Здесь зависимость вознаграждения от экономии четко оговорена законом и вычисляется при помощи простой арифметики.

Но ряд предложений приводит при их внедрении лишь к качественным улучшениям, которые трудно или просто невозможно подсчитать в рублях. А иногда продукция или собственно инструмент даже дорожают, но при этом или улучшаются условия труда, или возрастает спрос на данную продукцию за счет улучшения ее внешнего вида... В общем, есть качественные критерии, не менее важные для общества, чем количественные. И на этот случай придумана методика подсчета вознаграждения за рационализаторские предложения, не создающие экономии. Специальная система из трех коэффициентов учитывает сложность решенной задачи и объем внедрения предложения. Установление этих коэффициентов поручается обычно специальному экспертному совету, назначаемому руководителем предприятия. Рационализатор, как правило, приглашается на заседание совета и может активно участвовать в обсуждении предложения (но не коэффициентов).

Изучите соответствующую инструкцию, устанавливающую зависимость коэффициентов от результатов внедрения и сути предложения. А представляя свое предложение совету, формулируйте соответствующие его характеристики, учитывая определения соответствующих (по вашему мнению) коэффициентов в инструкции... Но вопрос вознаграждения весьма сложен и заслуживает, безусловно, отдельного рассмотрения, которое и будет сделано ниже.

А сейчас — последний совет: обязательно проверьте свое рационализаторское предложение на соответствие критериям изобретения. Не пожалейте для этого времени. И делайте это, не откладывая, так как «обнародование» предложения оставляет вам всего несколько месяцев для подачи заявки на изобретение. А теперь остается лишь пожелать вам удачи.

У нас же сейчас задача посложнее — из области психологии творчества. Нужно ответить всего на один, но коварный вопрос: «Можно ли научить творчеству?»

Вопрос непростой. Знаю не один десяток известных и уважаемых изобретателей, которые ответят твердо и совершенно однозначно: «Нельзя!» Но как же быть тогда с огромным числом методистов технического творчества, убежденных в обратном? Причем тоже людей весьма уважаемых и делающих очень полезное дело. Попробую все-таки ответить. Мне кажется, что методисты технического творчества не «учат творчеству», а просто помогают раскрыться тем потенциальным способностям, которые уже заложены в нас природой. А вот раскрыть эти способности, развить и использовать их на благо общества — задача совершенно необходимая и реальная. Как это сделать? Способов множество, и о некоторых из них пойдет рассказ в следующей главе.

 

 

 

Top.Mail.Ru
Top.Mail.Ru