История России
учебник для 9 класса

       

§ 44. Экономика «развитого социализма»

Аграрная реформа 1965 г. и её результаты

Неудачи начала 60-х гг. в экономике породили сомнения в эффективности административного диктата даже у руководства страны. Ещё при Хрущёве на страницах печати началась очередная дискуссия об экономических стимулах производства. Сложилась в основных чертах будущая экономическая реформа. В целом она не отвергала директивную модель экономики, но внедряла в неё некоторые механизмы саморегуляции, материальной заинтересованности производителя в результатах труда.

В марте 1965 г. было объявлено о реформе в сельском хозяйстве. Намечались меры по решению социальных проблем села, использованию экономических стимулов к труду. Повышались закупочные цены, устанавливался на 10 лет твёрдый план государственных закупок, вводилась 50 %-ная надбавка к основной цене за сверхплановую продажу продуктов, увеличивались капиталовложения. Были ослаблены и ограничения на личное подсобное хозяйство.

Однако, опираясь исключительно на административные рычаги, власть по-прежнему делала акцент на повышение роли Министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве аграрным сектором, на увеличение капиталовложений и списание долгов колхозов.

Огромные средства, направлявшиеся на развитие сельского хозяйства, использовались крайне неэффективно. Часть расходовалась на строительство гигантских комплексов, дорогостоящую технику, на непродуманную мелиорацию и химизацию почвы. Введение стабильных денежных окладов в колхозах (по сути, важное социальное достижение) обернулось ростом иждивенческих настроений. Деятельность колхозов и совхозов в целом оказалась убыточной. За 25 лет (1964—1988) освоенная пашня сократилась на 22 млн га. Потери сельскохозяйственной продукции составляли от 20 до 40% урожая. Страна, обладавшая богатейшими чернозёмными почвами, стала самым крупным импортёром зерна и продуктов питания.

Реформы в промышленности: замыслы и результаты

В сентябре 1965 г. началась реформа в промышленности. Если раньше реформаторы пытались делать ставку либо на совершенствование хозяйственного механизма, либо на экономическое стимулирование работников, то теперь они попытались соединить эти два подхода.

Реформа 1965 г. не покушалась на основы директивной экономики. Главными её положениями стали изменение условий планирования и усиление экономического стимулирования. Было сокращено до минимума число планируемых показателей. Наряду с сохранением жёстких нормативов по объёму продукции вводились и новые показатели, призванные обеспечить её качество.

Для экономического стимулирования производителей было разрешено оставлять в распоряжении предприятий часть доходов, которые делились на три фонда: фонд материального поощрения, фонд социально-культурного и бытового развития (строительство жилья, клубов, пансионатов и др.), фонд самофинансирования производства.

Отмечалось, что восстановленные отраслевые министерства будут не прежними «диктаторами», а партнёрами и консультантами предприятий по организации производства в условиях хозрасчёта (на основе развития самоуправления, самоокупаемости, самофинансирования). Замышлялось и сочетание единого государственного планирования с местной инициативой. Причём право корректировки утверждённых планов было предоставлено лишь самим предприятиям.

При всей своей ограниченности и противоречивости реформа дала немалый экономический результат. За годы восьмой пятилетки (1966—1970) объём промышленного производства вырос в полтора раза. Было построено около 1900 крупных предприятий (в том числе Волжский автозавод в Тольятти и др.). Однако уже к концу 60-х гг. ход реформы застопорился.

Рис. Проанализируйте диаграмму. Какие особенности экономического развития страны в 1965—1985 гг. она позволяет установить?

Тому были объективные причины: снижение удельного веса трудоспособного населения, истощение традиционной сырьевой базы и резкое удорожание добычи полезных ископаемых, износ и моральное старение оборудования, рост военных расходов и т. д.

Однако главное заключалось в другом: сама модель экономики, отвергавшая всё новое, исчерпала свои возможности. Она могла ещё какое-то время развиваться по инерции, но в долгосрочном плане была обречена.

Более того, сама реформа порождала новые проблемы. Строительство заводов-гигантов вело к их монопольному положению в отрасли, а в итоге — к низкому качеству продукции и отсутствию выбора у потребителя. Внедрение показателей оценки качества по цене продукции приводило не только к её удорожанию, но и к сокращению объёмов выпуска, а в итоге — к товарному дефициту. С каждым годом нарастал импорт товаров, которые не могла выпускать отечественная экономика. В итоге по мере развёртывания реформы разочарование в ней нарастало как в политическом руководстве, так и в обществе.

Из воспоминаний Ф. М. Бурлацкого

...В аппарате пересказывали слова Брежнева по поводу доклада Косыгина на сентябрьском пленуме 1965 г.: «Ну что он придумал? Реформа, реформа... Кому это надо, да и кто это поймёт? Работать нужно лучше, вот и вся проблема». Не в таком ли отношении к экономической реформе была главная причина того, что она не состоялась?

Что бы вы ответили на этот вопрос одного из работников ЦК КПСС?

Ставка вскоре была сделана на новые сырьевые ресурсы, открытые в восточных районах СССР, а также на корректировку системы управления экономикой. В 1979 г. правительство предприняло попытку оживить экономику за счёт совершенствования хозяйственного механизма и повышения роли партийного руководства. Однако добиться существенного ускорения экономического развития не удалось. Вновь заговорили о преимуществах моральных стимулов к труду над материальными. Оживилось социалистическое соревнование, призванное компенсировать недостатки хозяйственного механизма.

Рис. Первые автомобили сходят с конвейера Камского автомобильного завода в Набережных Челнах. 1976 г.

Лишь в 1983 г., уже после смерти Л. И. Брежнева, новый лидер страны Ю. В. Андропов предпринял «широкомасштабный экономический эксперимент», предполагавший ослабление централизованного планирования и распределения, некоторые изменения ценообразования на уровне отдельных предприятий и регионов. Эти меры принесли лишь кратковременный успех.

Смена хозяйственного механизма оставалась жизненно важной проблемой.

Научно-технический прогресс

В начале 70-х гг. Запад вступил в стадию постиндустриального развития. Это означало не только автоматизацию производства, широкое применение роботов и ЭВМ, внедрение наукоёмких технологий, но и индивидуализацию процесса труда, превращение его в свободную творческую деятельность.

  • Из курсов Новейшей истории и обществознания вспомните, что такое постиндустриальное общество. Каковы его особенности?

О научно-техническом прогрессе много говорили и в СССР. Были созданы первоклассные образцы ЭВМ. На XXIV съезде КПСС (1971) прозвучала установка на «соединение достижений НТП с преимуществами социализма». Однако именно недостатки сложившегося хозяйственного механизма тормозили развитие науки и техники, внедрение их достижений в производство. Время от времени появлялись сообщения о новых крупных открытиях и разработках. Но если они не имели военного значения, то чаще всего не реализовывались из-за нехватки средств, отсутствия у разработчиков мощной поддержки в тех инстанциях, где решалась судьба открытий.

Конечно, лидеры страны начинали осознавать необходимость перехода к интенсивным методам производства. Сократилось в 4 раза число сооружаемых ежегодно крупных предприятий, создавались научно-производственные объединения, возникали новые отрасли: роботостроение, микроэлектроника, атомное машиностроение и т. д. Однако определяющими эти тенденции не стали.

Несмотря на первоклассные, а порой уникальные разработки советских учёных в фундаментальной науке, в практической жизни прогресс науки и техники почти не ощущался. Даже к началу 80-х гг. вручную работали 40 % рабочих промышленности, до 60 % строителей, до 75 % работников сельского хозяйства.

К 1985 г., когда в США действовало 1,5 млн новейших ЭВМ и 17 млн персональных компьютеров и ЭВМ, в СССР насчитывалось не более нескольких десятков тысяч аналогичных машин преимущественно устаревших моделей.

Ситуация обострилась из-за предпринятых Западом санкций в отношении СССР в начале 80-х гг., когда ввоз лучших зарубежных образцов техники и наукоёмких технологий фактически прекратился.

В результате к середине 80-х гг. СССР вновь (как и в 20-е гг.) оказался перед угрозой нового стадиального отставания от стран Запада.

Социальная политика

Решение экономических задач на экстенсивной основе предопределило и слабость социальных программ. Социальная сфера финансировалась плохо. К примеру, удельный вес капиталовложений в жилищное строительство (к общему их объёму) сократился с 17,7 % в 1966—1970 гг. до 15,1 % в 1981—1985 гг. В результате в начале 80-х гг. в СССР вновь обострилась жилищная проблема (в 1984 г. было построено лишь 2 млн квартир — столько же, сколько в начале 60-х гг., хотя население страны заметно увеличилось). Были урезаны государственные расходы на здравоохранение.

Результат не замедлил сказаться. Если в начале 60-х гг. в СССР была самая низкая смертность в мире, а по продолжительности жизни мы шли в числе наиболее благополучных стран, то к началу 80-х гг. СССР находился уже на 35-м месте в мире по продолжительности жизни и на 50-м по уровню детской смертности.

Рост населения и падение темпов сельскохозяйственного производства привели к обострению продовольственной проблемы. В начале 80-х гг. СССР отставал от передовых стран не только по структуре питания, но и по потреблению традиционных для нас продуктов. В то же время резко увеличились импортные поставки продовольствия (за 1970— 1987 гг. закупки мяса и мясопродуктов выросли в 5,2 раза, рыбы и рыбопродуктов — в 12,4, растительного масла — в 12,8, зерна — в 13,8, животного масла — в 183,2 раза). Главным источником средств для этих закупок стал экспорт нефти и газа.

Уже в 70-е гг. в некоторых областях начала вводиться карточная система распределения продуктов. Упал прирост реальных доходов на душу населения.

Однако в целом положение основной части населения улучшилось. Всё меньше людей продолжало жить в коммуналках. В обыденную жизнь входили холодильники, телевизоры, стиральные машины. Несколько выросла заработная плата. Тем не менее доля фонда зарплаты в национальном доходе оставалась низкой. По уровню потребления на душу населения СССР занимал к тому времени лишь 77-е место в мире.

Рис. Какие выводы позволяет сделать анализ диаграммы?

Всё это показывало, что удержать статус великой державы становилось возможным лишь за счёт сокращения социальных программ, беспощадной эксплуатации природной среды.

Дата

1965, сентябрь — начало реформы в промышленности.

Вопросы для самопроверки

  1. Почему экономическая реформа 1965 г. не дала ожидаемых результатов?
  2. На что сделало главную ставку в экономическом развитии руководство страны в 70-е гг.?
  3. В чём вы видите причины относительного улучшения жизни советских людей в 70-е гг.?
  4. Назовите причины увеличения отрыва экономики СССР от экономики западных стран в 70-х — начале 80-х гг.
  5. Составьте терминологический словарь «Экономическое развитие СССР в середине 60-х — середине 80-х гг.». Обязательно включите в него такие термины, как: хозрасчёт, самоокупаемость, самофинансирование, самоуправление, механизм застоя, экономические стимулы.
  6. В своих воспоминаниях А. А. Громыко, министр иностранных дел СССР в 1957—1985 гг., писал: «Некоторые члены Политбюро справедливо указывали на то, что тяжёлая промышленность и гигантские стройки поглощают колоссальные средства, а отрасли, производящие предметы потребления... находятся в загоне». Вспомните, когда впервые был остро поставлен вопрос о необходимости перераспределить средства в пользу лёгкой и пищевой промышленности. Чем закончилась эта попытка? Обсудите в классе причины того, что предложения о перераспределении средств в конечном счёте отвергались. Только ли личными взглядами тогдашних руководителей партии и государства объясняются эти факты?

Рейтинг@Mail.ru